R.C.Ryle vem contestar a ideia, comum, que há no seio de algumas igrejas, membros de igreja, interessados pelo Evangelho, etc..
A ideia é que existem três tipos de pessoas: não convertidos, convertidos e participantes de uma vida superior.
Em outras palavras, podemos dizer que, a ideia geral é que, entre os convertidos, se creia que existem convertidos pouco comprometidos e convertidos muito comprometidos com o Senhor.
"A Palavra de Deus apenas fala de duas categorias na humanidade. Fala dos vivos e dos mortos no pecado."
R.C. Ryle
A falácia deste conceito é que somos levados a pensar que podemos ser cristãos sem entregar tudo a Deus. Não podemos!
É certo que nem todos são vocacionados para os mesmos ministérios, nem todos tocarão no mesmo número de pessoas, nem todos serão conhecidos, na história, como servos de Deus, e cada um tem a sua própria caminhada de santificação.
Mas nessa mesma caminhada, com o conhecimento que temos de Deus, temos que dar sempre tudo o que temos ao Senhor. O Espírito Santo que habita no verdadeiro cristão, impele-o a isso mesmo.
Podemos, quando muito, viver temporadas em pecado, longe do Senhor, mas voltaremos.
E durante essa temporada nunca teremos paz. Se temos, ou se nunca voltarmos, então é porque nunca fomos filhos de Deus.
quarta-feira, dezembro 05, 2012
quinta-feira, novembro 29, 2012
Ainda sobre a Graça...
Mas desta vez ligando-a um pouco mais com o pecado.
Ainda penso na forma como lidamos com a Graça de Deus.
Se por um lado ela é algo que nos é agradável, porque é uma oferta, porque não é algo que se tenha que conquistar, por outro lado, eu tenho em mim uma sede de conquista e de merecimento à qual a Graça de Deus é incompatível. J.I. Packer sublinha isto muito bem.
Aceitar a Graça é perceber a minha pecaminosidade, a minha miséria, é chegar à conclusão de que estou irremediavelmente condenado, sem luz ao fundo do túnel. Nesta situação, o pecador anseia por algo que o socorra, por uma luz ao fundo do túnel, por uma mão que o tire do lamaçal. Esse algo é a Graça de Deus.
Notem que, se o pecador não perceber a sua miséria, se pensar que até é uma boa pessoa, que está no bom caminho, que busca a Deus (Por vezes pensa que é só questão de tempos para O encontrar), a Graça de Deus não é desejada nem necessitada (ainda que não de forma assumida) porque não é necessária, pensa o sujeito.
Se acho que não me é necessária a Graça de Deus, então não a recebo, não sou agraciado por Deus, que faz com que, também, tampouco serei gracioso com as outras pessoas.
Creio que esta é uma das catástrofes do nosso tempo. Estamos cheios de pessoas religiosas que pensam que são "boas pessoas", mas que não se colocaram nas mãos de Deus para receberem da Sua Graça e Misericórdia. Logo são pessoas que, por não terem sido afectadas por tamanho perdão, também não perdoam, também não são graciosas nem misericordiosas, antes, tendem a ser altamente julgadoras da ética do próximo. Isto não é cristianismo, nem fé, nem igreja. Para sermos Igreja Cristã temos que ter sido pecadores miseráveis, sem remédio, e que, de forma sobrenatural, tenhamos sido atingidos pela imerecida Graça e misericórdia de Deus.
R.C. Ryle, por outro lado, ensina que, vemos desta forma a importância da Graça de Deus. Pela gravidade do nosso pecado. O hábito que temos de minorar a ofensa a Deus, quando pensamos que o tempo vai curar, que Deus não ficou assim tão ofendido, só tem um efeito: Rejeitarmos a Graça de Deus, porque não achamos que estamos assim em tão maus lençóis.
A contrição, o arrependimento, o choro pelo nosso pecado, são, por isso, as melhores coisas que Deus nos pode ter dado, porque são elas que nos levam à Sua maravilhosa Graça.
Ainda penso na forma como lidamos com a Graça de Deus.
Se por um lado ela é algo que nos é agradável, porque é uma oferta, porque não é algo que se tenha que conquistar, por outro lado, eu tenho em mim uma sede de conquista e de merecimento à qual a Graça de Deus é incompatível. J.I. Packer sublinha isto muito bem.
Aceitar a Graça é perceber a minha pecaminosidade, a minha miséria, é chegar à conclusão de que estou irremediavelmente condenado, sem luz ao fundo do túnel. Nesta situação, o pecador anseia por algo que o socorra, por uma luz ao fundo do túnel, por uma mão que o tire do lamaçal. Esse algo é a Graça de Deus.
Notem que, se o pecador não perceber a sua miséria, se pensar que até é uma boa pessoa, que está no bom caminho, que busca a Deus (Por vezes pensa que é só questão de tempos para O encontrar), a Graça de Deus não é desejada nem necessitada (ainda que não de forma assumida) porque não é necessária, pensa o sujeito.
Se acho que não me é necessária a Graça de Deus, então não a recebo, não sou agraciado por Deus, que faz com que, também, tampouco serei gracioso com as outras pessoas.
Creio que esta é uma das catástrofes do nosso tempo. Estamos cheios de pessoas religiosas que pensam que são "boas pessoas", mas que não se colocaram nas mãos de Deus para receberem da Sua Graça e Misericórdia. Logo são pessoas que, por não terem sido afectadas por tamanho perdão, também não perdoam, também não são graciosas nem misericordiosas, antes, tendem a ser altamente julgadoras da ética do próximo. Isto não é cristianismo, nem fé, nem igreja. Para sermos Igreja Cristã temos que ter sido pecadores miseráveis, sem remédio, e que, de forma sobrenatural, tenhamos sido atingidos pela imerecida Graça e misericórdia de Deus.
R.C. Ryle, por outro lado, ensina que, vemos desta forma a importância da Graça de Deus. Pela gravidade do nosso pecado. O hábito que temos de minorar a ofensa a Deus, quando pensamos que o tempo vai curar, que Deus não ficou assim tão ofendido, só tem um efeito: Rejeitarmos a Graça de Deus, porque não achamos que estamos assim em tão maus lençóis.
A contrição, o arrependimento, o choro pelo nosso pecado, são, por isso, as melhores coisas que Deus nos pode ter dado, porque são elas que nos levam à Sua maravilhosa Graça.
terça-feira, novembro 27, 2012
Graça
Continuo a ler o livro que vos citei da última vez. Sou um leitor muito lento, pouco perspicaz, com má memória, mas com boa intenção (noto algum paternalismo de mim para mim). Este livro ainda vai render algumas semanas.
J .I. Packer vem falar do mau relacionamento que temos com a prática da Graça de Deus nas nossas vidas.
Eu julgaria, à primeira vista, que fosse ao contrário. Tudo o que nos aproxima a um relacionamento com Deus seria o favor que Ele nos concede. Receber esse favor é algo agradável...
Mas ele explica e eu passo a concordar.
Se nos atrai algum tipo de favor que Deus (devia escrever em minúsculas, já percebem porquê) tem para connosco, não é a Sua Graça. porque a Graça só é Graça se formos confrontados com o nosso pecado e a nossa miséria. Se não é a graça, então, também o favor que, pensamos, nos está a ser oferecido, não vem de Deus, vem, antes de deus (algum deus criado, idolo, para nosso prazer)
O nosso quase nulo relacionamento com a Graça de Deus é entendido porque pensamos de forma alta demais em relação a nós. São quatro as áreas que J. I. Packer sublinha:
1- "A maldade moral do homem."
Nós não somos bonzinhos. A realidade é que não prestamos para nada. somos maus.
2- "A justiça retribuidora de Deus."
Deus é justo e não "deixa passar" o pecado. Ele castiga, e repreende justamente quem peca. Logo, todos somos dignos de grave penalidade, o inferno.
3- "A impotência espiritual do homem."
O homem não pode fazer nada para alterar esta situação.
4- "A liberdade soberana de Deus."
Deus não tem obrigação nenhuma em fazer o que quer que seja por nós.
Perceber a Graça de Deus passa por perceber isto intimamente e depois entender que mesmo assim, miseráveis impotentes e perdidos, Deus decidiu salvar-nos.
"A Graça de Deus é o amor livremente demonstrado para com pecadores culpados, contrariamente ao seu mérito e, de facto, num verdadeiro desafio à sua falta de mérito."
J .I. Packer vem falar do mau relacionamento que temos com a prática da Graça de Deus nas nossas vidas.
Eu julgaria, à primeira vista, que fosse ao contrário. Tudo o que nos aproxima a um relacionamento com Deus seria o favor que Ele nos concede. Receber esse favor é algo agradável...
Mas ele explica e eu passo a concordar.
Se nos atrai algum tipo de favor que Deus (devia escrever em minúsculas, já percebem porquê) tem para connosco, não é a Sua Graça. porque a Graça só é Graça se formos confrontados com o nosso pecado e a nossa miséria. Se não é a graça, então, também o favor que, pensamos, nos está a ser oferecido, não vem de Deus, vem, antes de deus (algum deus criado, idolo, para nosso prazer)
O nosso quase nulo relacionamento com a Graça de Deus é entendido porque pensamos de forma alta demais em relação a nós. São quatro as áreas que J. I. Packer sublinha:
1- "A maldade moral do homem."
Nós não somos bonzinhos. A realidade é que não prestamos para nada. somos maus.
2- "A justiça retribuidora de Deus."
Deus é justo e não "deixa passar" o pecado. Ele castiga, e repreende justamente quem peca. Logo, todos somos dignos de grave penalidade, o inferno.
3- "A impotência espiritual do homem."
O homem não pode fazer nada para alterar esta situação.
4- "A liberdade soberana de Deus."
Deus não tem obrigação nenhuma em fazer o que quer que seja por nós.
Perceber a Graça de Deus passa por perceber isto intimamente e depois entender que mesmo assim, miseráveis impotentes e perdidos, Deus decidiu salvar-nos.
"A Graça de Deus é o amor livremente demonstrado para com pecadores culpados, contrariamente ao seu mérito e, de facto, num verdadeiro desafio à sua falta de mérito."
sábado, novembro 24, 2012
Pôs-me a pensar...
Preciso recomeçar a escrever aqui. Tenho reparado que exteriorizar o que leio ajuda-me a aprender.
Motivo egoísta, portanto.
Mas também posso dizer que é para partilhar o que leio, abençoar outros e outras coisas assim. Creio que isso virá depois.
Citei num outro lugar J.I Packer quando diz: "Deus era feliz sem o homem, antes de o ter criado; teria continuado a ser feliz, se simplesmente destruísse o homem logo que este pecou; mas a verdade é que Ele dedicou o Seu amor a pecadores em partilular...".
Mas a citação não está completa, não sei se repararam nas reticências.
Ele continua: "...e isto significa que por Sua própria e livre escolha, não conhecerá felicidade perfeita a absoluta, de novo, até que o tenha levado a todos o céu." "Deste modo Deus salva não só para Sua glória mas para Sua alegria." Lucas 15:10
Penso nestas afirmações porque parecem ser daquelas que, humanamente fazem sentido, mas não se coadunam com a natureza de Deus.
A primeira questão que me surge, não sendo ela parte do cerne do que estou a pensar é, quando ele fala em Deus levar todos ao céu, fala de quê? Quem são todos?
A Bíblia é clara em dizer que nem todos se salvam. Deus predestinou os que se hão de salvar, elegeu-os antes da fundação do mundo.
Não podemos, por outro lado, advogar que Deus nunca terá alegria completa enquanto todos os pecadores não se salvarem, isso queria dizer que Deus seria incompletamente feliz por toda a eternidade. Creio sim, que Deus vai salvar todo aquele que predestinou e com a salvação de cada pecador há grande alegria.
Creio que Deus não tem falta em aspecto nenhum de alegria. não há nada que esteja em falta na pessoa da Deus. Ele não precisa de complemento exterior, absolutamente nenhum para ter alegria perfeita. Por outro lado, Deus não é impassível nem indiferente à salvação do pecadores. Isso é o que lemos no texto bíblico mostrado acima, Lucas 15: 10. Ele salva o pecador, Ele tem grande gozo com a salvação de cada alma, por isso, também e compreende que o Seu gozo seja manifesto pela salvação dos pecadores.
Finalmente, Deus vive na eternidade. Creio que Ele já nos contempla glorificados. para ele a comsumação de todas as coisas já está à sua frente porque na eternidade não há tempo. Nem antes nem depois. por isso a Sua alegria é sempre constante e absoluta porque já está tudo consumando. desta forma também se percebe que "haja alegria no céus por cada pecador que e arrepende".
Motivo egoísta, portanto.
Mas também posso dizer que é para partilhar o que leio, abençoar outros e outras coisas assim. Creio que isso virá depois.
Citei num outro lugar J.I Packer quando diz: "Deus era feliz sem o homem, antes de o ter criado; teria continuado a ser feliz, se simplesmente destruísse o homem logo que este pecou; mas a verdade é que Ele dedicou o Seu amor a pecadores em partilular...".
Mas a citação não está completa, não sei se repararam nas reticências.
Ele continua: "...e isto significa que por Sua própria e livre escolha, não conhecerá felicidade perfeita a absoluta, de novo, até que o tenha levado a todos o céu." "Deste modo Deus salva não só para Sua glória mas para Sua alegria." Lucas 15:10
Penso nestas afirmações porque parecem ser daquelas que, humanamente fazem sentido, mas não se coadunam com a natureza de Deus.
A primeira questão que me surge, não sendo ela parte do cerne do que estou a pensar é, quando ele fala em Deus levar todos ao céu, fala de quê? Quem são todos?
A Bíblia é clara em dizer que nem todos se salvam. Deus predestinou os que se hão de salvar, elegeu-os antes da fundação do mundo.
Não podemos, por outro lado, advogar que Deus nunca terá alegria completa enquanto todos os pecadores não se salvarem, isso queria dizer que Deus seria incompletamente feliz por toda a eternidade. Creio sim, que Deus vai salvar todo aquele que predestinou e com a salvação de cada pecador há grande alegria.
Creio que Deus não tem falta em aspecto nenhum de alegria. não há nada que esteja em falta na pessoa da Deus. Ele não precisa de complemento exterior, absolutamente nenhum para ter alegria perfeita. Por outro lado, Deus não é impassível nem indiferente à salvação do pecadores. Isso é o que lemos no texto bíblico mostrado acima, Lucas 15: 10. Ele salva o pecador, Ele tem grande gozo com a salvação de cada alma, por isso, também e compreende que o Seu gozo seja manifesto pela salvação dos pecadores.
Finalmente, Deus vive na eternidade. Creio que Ele já nos contempla glorificados. para ele a comsumação de todas as coisas já está à sua frente porque na eternidade não há tempo. Nem antes nem depois. por isso a Sua alegria é sempre constante e absoluta porque já está tudo consumando. desta forma também se percebe que "haja alegria no céus por cada pecador que e arrepende".
domingo, agosto 26, 2012
Casamento
Ainda estou a digerir alimento sólido dado pelo Dr. Russell Shedd acerca de integridade.
Mas, entretanto, continuo na agradável caminhada de leitura de alguns livros escritos por Timothy Keller.
Curiosamente, depois de comprar os quatro que comprei, descobri que me faltava comprar um quinto "The reason for God".
Falando de casamento, Tim Keller, argumenta que o casamento é uma imagem do Evangelho.
Esta é uma ideia que me tem apaixonado nos últimos tempos. Descobrir que Deus nos dá a oportunidade de tipificarmos, imitarmos, experimentarmos o evangelho não só pessoalmente, nem apenas comunitariamente, mas como que encenando-o, para que o compreendamos melhor, imitando passo a passo para que o valorizemos ainda mais, e fazendo-o, Deus decidiu que tudo isto acontecesse na vida familiar que é a vida mais intima entre humanos.
Glória a Deus!
Tim Keller diz: "The reason marriage is so painfull and yet so wonderfull is because it is a reflection of the Gospel, which is painfull and wonderfull at once."
Mas, entretanto, continuo na agradável caminhada de leitura de alguns livros escritos por Timothy Keller.
Curiosamente, depois de comprar os quatro que comprei, descobri que me faltava comprar um quinto "The reason for God".
Falando de casamento, Tim Keller, argumenta que o casamento é uma imagem do Evangelho.
Esta é uma ideia que me tem apaixonado nos últimos tempos. Descobrir que Deus nos dá a oportunidade de tipificarmos, imitarmos, experimentarmos o evangelho não só pessoalmente, nem apenas comunitariamente, mas como que encenando-o, para que o compreendamos melhor, imitando passo a passo para que o valorizemos ainda mais, e fazendo-o, Deus decidiu que tudo isto acontecesse na vida familiar que é a vida mais intima entre humanos.
Glória a Deus!
Tim Keller diz: "The reason marriage is so painfull and yet so wonderfull is because it is a reflection of the Gospel, which is painfull and wonderfull at once."
sexta-feira, junho 22, 2012
Ídolos religiosos
Há algum tempo a trás, o meu amigo Tiago, qual arauto que, fielmente, anuncia as boas novas, publicitou (para não usar a palavra anunciar, que fica feio e mal escrito) a tradução para o português de um livro de Timothy Keller, "Falsos deuses", no original, "Counterfeit gods.
Quando soube da feliz notícia, e soube-a pelo meu amigo, já tinha encomendado o livro, juntamente com outros três, do mesmo autor, mas na sua língua original.
De qualquer forma, junto a minha voz à dele, alegrando-me com o facto de, os Católicos terem decidido traduzir um livro de um escritor Presbiteriano e Calvinista.
Acabei de o ler e foi bem investido o dinheiro.
Tim Keller diz, não literalmente no livro em causa, que o que nos afasta de Deus é, sobretudo, o que pensamos que fazemos mesmo bem.
Neste livro, falando sobre falsos deuses, ele diz que o nossos falsos deuses são coisas boas, que adulterámos, buscando nelas o que deveríamos buscar apenas em Deus. E isso, segundo ele, é idolatria.
Podemos encontrar idolatria em todos os lugares da nossa vida, até na religião, até na nossa pseudo-busca por Deus.
Deixo-vos algumas citações:
"Idolatry functions widely inside religious communities when doctrinal truth is elevated to the position of a false god."... "The sign that you have slipped into this form of self-justifiction is that you become what the book of Proverbs calls a scoffer. Scoffers always show contempt and disdain for opponents rather than graciousness."
"Another form of idolatry... turns spiritual gifts and ministry success into a counterfeit god."... Spiritual gifts (talent, hability, performance, growth) are often mistaken for what the Bible calls spiritual fruit."
"Another kind of religious idolatry has to do with moral living itself."... "Because we have lived virtuous lives, we feel that God (and other people we meet) owe us respect and support."
Sigo para ler o segundo dos quatro livros que adquiri.
Quando soube da feliz notícia, e soube-a pelo meu amigo, já tinha encomendado o livro, juntamente com outros três, do mesmo autor, mas na sua língua original.
De qualquer forma, junto a minha voz à dele, alegrando-me com o facto de, os Católicos terem decidido traduzir um livro de um escritor Presbiteriano e Calvinista.
Acabei de o ler e foi bem investido o dinheiro.
Tim Keller diz, não literalmente no livro em causa, que o que nos afasta de Deus é, sobretudo, o que pensamos que fazemos mesmo bem.
Neste livro, falando sobre falsos deuses, ele diz que o nossos falsos deuses são coisas boas, que adulterámos, buscando nelas o que deveríamos buscar apenas em Deus. E isso, segundo ele, é idolatria.
Podemos encontrar idolatria em todos os lugares da nossa vida, até na religião, até na nossa pseudo-busca por Deus.
Deixo-vos algumas citações:
"Idolatry functions widely inside religious communities when doctrinal truth is elevated to the position of a false god."... "The sign that you have slipped into this form of self-justifiction is that you become what the book of Proverbs calls a scoffer. Scoffers always show contempt and disdain for opponents rather than graciousness."
"Another form of idolatry... turns spiritual gifts and ministry success into a counterfeit god."... Spiritual gifts (talent, hability, performance, growth) are often mistaken for what the Bible calls spiritual fruit."
"Another kind of religious idolatry has to do with moral living itself."... "Because we have lived virtuous lives, we feel that God (and other people we meet) owe us respect and support."
Sigo para ler o segundo dos quatro livros que adquiri.
terça-feira, junho 19, 2012
... é para quem não se preocupa com isso.
"... quem é o maior no Reino dos céus?"... "...aquele que se tornar humilde como esta criança, esse é o maior no Reino dos Céus."
Mateus 18: 1, 4
Creio que a ideia geral que quero transmitir é bastante óbvia tendo em conta os textos Bíblicos e o título que dei ao post.
Mesmo assim, quero escrever. É para isso que isto serve...
No seu livro "Think", Pipper observa que, Jesus não está a dizer, aqui, que as crianças são os exemplos maiores de fé que todos nós deveríamos seguir. As crianças são mais falíveis do que os adultos. São, para além de muitas outras coisas, naturalmente egoístas, se não forem ensinadas a serem o contrário e são (como dá a entender a sua denominação) infantis. O próprio Jesus não era uma criança. Seria, portanto, ridículo pensar que as crianças é deveriam liderar a fé. Não é esta a intenção do Senhor ao trazer para a discussão o exemplo das crianças.
Por outro lado, as crianças são exemplos impecáveis de humildade.
Porque será? É fácil perceber que, alguém que ainda está a aprender tudo, que depende completamente de outros para ter qualquer coisa, alguém que ainda nunca foi independente (esta é a única forma de vida que conhece), e a quem os outros, com muita alegria, ajudam, esse alguém seja tendencialmente humilde.
É que, no fundo, toda a sua vida é claramente dependente dos pais, familiares, professores, de toda a gente.
Aqui, a palavra "claramente" é importante. Para a criança, a dependência em terceiros é perfeitamente assumida, e assumida também a sua inevitabilidade. A assunção de dependência é de tal forma que a criança, numa deturpação desta visão, pensa que os outros têm a obrigação de os servir. Juntando a isto, o facto de ela nunca ter sido independente (facto, que em grande parte dos exemplos, faz com que apesar de podermos ser dependentes de alguém, a certa altura da vida, não ficamos humildes de repente), resulta em uma vida humilde na sua melhor condição.
A humildade de que Jesus fala aqui (sendo a criança o seu paradigma), não é a humildade do "coitadinho" que não pode fazer nada, que precisa de todos e que todos têm pena dele. Não, a humildade aqui é um misto de descanso confiante no pai, porque sabe que as suas necessidades serão preenchidas, com uma despreocupação inocente do que não é do seu respeito.
A criança não se preocupa com a comida, com as notas que recebe no jardim de infância, com a roupa que vai vestir, com o tempo que vai fazer, etc.
A criança, aqui, é o elemento, aparentemente, mais fraco da equação. é quem se escandaliza, mas também é quem, como as ovelhas, nem sempre sabe bem para onde ir.
O coração humilde percebe que é pobre (não que que tem de se tornar pobre... pobres já somos todos, e no entanto, a boa notícia, nesta pobreza, é que somos aceites por Deus), fraco e, sendo assim, não tenta fazer nenhum tipo de "espectáculo para provar, erradamente, o quão bom pensa que é.
Segundo Jesus, o maior no Reino dos Céus é o coração da criança.
O coração que não faz a pergunta que os discípulos fizeram inicialmente.
Não sei se também fazem a mesma leitura que eu, mas vejo aqui uma forte resistência a tudo o que é auto-promoção, desejo de ser conhecido, desejo de aplausos, demonstrações (como se fosse arte circense) de teologia, profunda, às pessoas com quem falo, para impressionar.
O maior no reino dos céus é o que pede o "Pão de cada dia...", é o que não se preocupa com a sua reputação e perdoa sem lhe ser pedido perdão, é o que descansa e obedece ao Senhor até nas coisas que ele sabe que podia alterar, mas principalmente nas que não lhe dizem respeito.
A Glória no Reino dos Céus, neste sentido, é para quem não se olha muito ao espelho, nem quer saber como é que os outros olham para ele.
Mateus 18: 1, 4
Creio que a ideia geral que quero transmitir é bastante óbvia tendo em conta os textos Bíblicos e o título que dei ao post.
Mesmo assim, quero escrever. É para isso que isto serve...
No seu livro "Think", Pipper observa que, Jesus não está a dizer, aqui, que as crianças são os exemplos maiores de fé que todos nós deveríamos seguir. As crianças são mais falíveis do que os adultos. São, para além de muitas outras coisas, naturalmente egoístas, se não forem ensinadas a serem o contrário e são (como dá a entender a sua denominação) infantis. O próprio Jesus não era uma criança. Seria, portanto, ridículo pensar que as crianças é deveriam liderar a fé. Não é esta a intenção do Senhor ao trazer para a discussão o exemplo das crianças.
Por outro lado, as crianças são exemplos impecáveis de humildade.
Porque será? É fácil perceber que, alguém que ainda está a aprender tudo, que depende completamente de outros para ter qualquer coisa, alguém que ainda nunca foi independente (esta é a única forma de vida que conhece), e a quem os outros, com muita alegria, ajudam, esse alguém seja tendencialmente humilde.
É que, no fundo, toda a sua vida é claramente dependente dos pais, familiares, professores, de toda a gente.
Aqui, a palavra "claramente" é importante. Para a criança, a dependência em terceiros é perfeitamente assumida, e assumida também a sua inevitabilidade. A assunção de dependência é de tal forma que a criança, numa deturpação desta visão, pensa que os outros têm a obrigação de os servir. Juntando a isto, o facto de ela nunca ter sido independente (facto, que em grande parte dos exemplos, faz com que apesar de podermos ser dependentes de alguém, a certa altura da vida, não ficamos humildes de repente), resulta em uma vida humilde na sua melhor condição.
A humildade de que Jesus fala aqui (sendo a criança o seu paradigma), não é a humildade do "coitadinho" que não pode fazer nada, que precisa de todos e que todos têm pena dele. Não, a humildade aqui é um misto de descanso confiante no pai, porque sabe que as suas necessidades serão preenchidas, com uma despreocupação inocente do que não é do seu respeito.
A criança não se preocupa com a comida, com as notas que recebe no jardim de infância, com a roupa que vai vestir, com o tempo que vai fazer, etc.
A criança, aqui, é o elemento, aparentemente, mais fraco da equação. é quem se escandaliza, mas também é quem, como as ovelhas, nem sempre sabe bem para onde ir.
O coração humilde percebe que é pobre (não que que tem de se tornar pobre... pobres já somos todos, e no entanto, a boa notícia, nesta pobreza, é que somos aceites por Deus), fraco e, sendo assim, não tenta fazer nenhum tipo de "espectáculo para provar, erradamente, o quão bom pensa que é.
Segundo Jesus, o maior no Reino dos Céus é o coração da criança.
O coração que não faz a pergunta que os discípulos fizeram inicialmente.
Não sei se também fazem a mesma leitura que eu, mas vejo aqui uma forte resistência a tudo o que é auto-promoção, desejo de ser conhecido, desejo de aplausos, demonstrações (como se fosse arte circense) de teologia, profunda, às pessoas com quem falo, para impressionar.
O maior no reino dos céus é o que pede o "Pão de cada dia...", é o que não se preocupa com a sua reputação e perdoa sem lhe ser pedido perdão, é o que descansa e obedece ao Senhor até nas coisas que ele sabe que podia alterar, mas principalmente nas que não lhe dizem respeito.
A Glória no Reino dos Céus, neste sentido, é para quem não se olha muito ao espelho, nem quer saber como é que os outros olham para ele.
quarta-feira, junho 13, 2012
Não há cinzento
"Porque lhes dou testemunho de que têm zelo de Deus, mas não com entendimento. Porquanto não conhecendo a justiça de Deus e procurando estabelecer a sua própria justiça, não se sujeitaram à justiça de Deus."
Romanos 10: 2-3
O nosso zelo não é suficiente. Pela simples razão que o nosso esforço não é o único ingrediente que agrada ao Senhor. Podemos ser esforçados, cumpridores (pelo menos do sistema religioso e legal que a certa altura criámos na nossa mente), modelares (pelo menos aos olhos dos outros), e mesmo assim, nada disso ser suficiente para agradar ao Senhor. Antes pelo contrário, o nosso esforço pode ser, exactamente o que nos distancia de Deus e o que O ofende grandemente.
Isto não vai lá apenas com suor humano...
O apóstolo Paulo fala de falta de sabedoria no uso do zelo. É néscio aquele que tenta conhecer Deus caminhando apenas o trilho da sua própria excelência e esforço. Não só é néscio, mas, digo-o eu não o Senhor (já que falo de Paulo, faço-o um pouco à forma de Paulo), é um grande gabarolas, por pensar que dele próprio (a saber: do seu esforço, da sua coerência, do seu cumprimento, da sua história, etc.) poderá vir algum resultado de tão elevado valor como o de conhecer o Senhor.
Juan de Valdés em "The Benefit of Christ" usa uma expressão clarificadora para falar do versículo 3 deste capítulo 10 de Romanos.
"Desconfia da tua própria justiça..."
Esta simples frase é clarificadora porque, nem toda a justiça é boa. Até diria que a justiça que por vezes pesamos ser neutra, ou seja, a nossa justiça, quando respondemos, face a algumas escolhas nossas, "não há mal nenhum nisto ou naquilo...". O que, de facto, estamos a dizer é que, no fundo, o que fizemos, não é necessariamente bom, no sentido em que, claramente, seja uma escolha motivada pelo Evangelho em nós. Não é uma escolha contra cultura, porque Deus assim o deseja. Percebemos que a escolha que tivemos foi uma escolha pessoal, não foi uma escolha divina.
Dizemos que "não há nada de mal", porque pensamos (ou se calhar esta é apenas uma desculpa para, na nossa mente, justificar o nosso secularismo) que os princípios que nos levaram a tal escolha são neutros.
A nossa justiça não é neutra. Confiar na nossa justiça é rejeitar a justiça de Deus.
Não digo isto apenas num prisma moral em que avaliamos certa acção, mas digo-o sobretudo no nível com que comecei este texto. A nossa justiça, na nossa busca por Deus é uma ofensa à justiça de Deus. Se valorizamos uma, desprezamos a outra.
Por isso, Deus não espera, nem quer que vivamos a nossa vida, ainda que coerentemente, numa base em que a nossa opinião é que reina.
A nossa opinião não é chamada para a busca de Deus.
O Zelo não é suficiente, nem tão pouco a nossa justiça.
Romanos 10: 2-3
O nosso zelo não é suficiente. Pela simples razão que o nosso esforço não é o único ingrediente que agrada ao Senhor. Podemos ser esforçados, cumpridores (pelo menos do sistema religioso e legal que a certa altura criámos na nossa mente), modelares (pelo menos aos olhos dos outros), e mesmo assim, nada disso ser suficiente para agradar ao Senhor. Antes pelo contrário, o nosso esforço pode ser, exactamente o que nos distancia de Deus e o que O ofende grandemente.
Isto não vai lá apenas com suor humano...
O apóstolo Paulo fala de falta de sabedoria no uso do zelo. É néscio aquele que tenta conhecer Deus caminhando apenas o trilho da sua própria excelência e esforço. Não só é néscio, mas, digo-o eu não o Senhor (já que falo de Paulo, faço-o um pouco à forma de Paulo), é um grande gabarolas, por pensar que dele próprio (a saber: do seu esforço, da sua coerência, do seu cumprimento, da sua história, etc.) poderá vir algum resultado de tão elevado valor como o de conhecer o Senhor.
Juan de Valdés em "The Benefit of Christ" usa uma expressão clarificadora para falar do versículo 3 deste capítulo 10 de Romanos.
"Desconfia da tua própria justiça..."
Esta simples frase é clarificadora porque, nem toda a justiça é boa. Até diria que a justiça que por vezes pesamos ser neutra, ou seja, a nossa justiça, quando respondemos, face a algumas escolhas nossas, "não há mal nenhum nisto ou naquilo...". O que, de facto, estamos a dizer é que, no fundo, o que fizemos, não é necessariamente bom, no sentido em que, claramente, seja uma escolha motivada pelo Evangelho em nós. Não é uma escolha contra cultura, porque Deus assim o deseja. Percebemos que a escolha que tivemos foi uma escolha pessoal, não foi uma escolha divina.
Dizemos que "não há nada de mal", porque pensamos (ou se calhar esta é apenas uma desculpa para, na nossa mente, justificar o nosso secularismo) que os princípios que nos levaram a tal escolha são neutros.
A nossa justiça não é neutra. Confiar na nossa justiça é rejeitar a justiça de Deus.
Não digo isto apenas num prisma moral em que avaliamos certa acção, mas digo-o sobretudo no nível com que comecei este texto. A nossa justiça, na nossa busca por Deus é uma ofensa à justiça de Deus. Se valorizamos uma, desprezamos a outra.
Por isso, Deus não espera, nem quer que vivamos a nossa vida, ainda que coerentemente, numa base em que a nossa opinião é que reina.
A nossa opinião não é chamada para a busca de Deus.
O Zelo não é suficiente, nem tão pouco a nossa justiça.
quarta-feira, junho 06, 2012
Fogo estranho
No primeiro versículo do décimo capítulo de Levítico o povo
Judeu começa a sacrificar ao Senhor como acto de adoração. O sacrifício era de
animais, e apontava para a vinda do Messias (Jesus Cristo) que seria o cordeiro
perfeito para remissão dos pecados do homem. Começou mal.
Geralmente a inexperiência leva-nos a erros de palmatória.
Não foi este o caso. O erro de palmatória é aquele que é feito na ignorância,
ou na inocência, por falta de experiência. Geralmente não se atribui uma má
índole ao erro de palmatória, antes, tem-se pena do infortúnio que levou a tal
desastre.
Toda a instrução, pormenorizada (tão pormenorizada que, para
o leitor menos interessado, pode provocar alguma sonolência), do Senhor parece
que não produziu efeito no coração de dois dos filhos de Arão.
Em Êxodo 30: 9 lemos acerca de incenso estranho que era
proibido. O Senhor não gastou muito tempo no que não devia ser feito.
Falou, sim, com gravidade acerca da forma como era próprio o
culto. Nisso, Ele foi claro, nisso, gastou muito tempo. Um ouvinte/leitor
atento e consagrado percebe, claramente, que, pela minúcia com que o Senhor
ensina o povo a adorar, está perante um Deus Rigoroso, Zeloso, que é Senhor,
que não se contenta com qualquer coisa, que exige obediência, que é Santo.
Tendo esse conceito bem presente, porque razão haveríamos
nós de aligeirar a adoração perante Ele?
O Filhos de Arão, a saber, Nadabe e Abiú, decidiram trazer
fogo que não era fogo do Senhor.
Que fogo é este fogo do Senhor?
O texto diz que quando Arão entregou o primeiro sacrifício
ao Senhor, veio fogo de Deus que consumiu o holocausto. Não sabemos de onde
veio o fogo. Se veio dos céus, se veio da terra, se era uma forma de falar do
fogo que estava já aceso ali. Lemos, sim, que a presença de Deus fez-se notar e
o fogo do Senhor queimou toda a oferta.
Este era o fogo do Senhor. Outro fogo qualquer era fogo
estranho. Percebe-se que outro fogo seria fogo aceso noutro lugar, fogo
iniciado de outra forma qualquer, fogo que vem outro sítio. Talvez tivesse a
mesma cor, o mesmo calor, aparentasse uma mesma coisa, mas era fogo estranho,
porque não era o fogo que o Senhor tinha determinado.
Foi fogo estranho que os jovens sacerdotes trouxeram para
adorar ao Senhor.
O texto diz que estes mancebos, ao usarem o seu fogo, foram
mortos pelo Senhor.
Surge-me uma questão na mente, será que, sempre que se
ofereceu holocaustos ao Senhor, foi enviado fogo especial de cima? Creio que
não. Também não creio que sempre que, na vida do povo Judeu, alguém serviu mal
ao Senhor tenha morrido. Tal como hoje se alguém mente acerca do seu dízimo ou
do seu testemunho, não cai morto como aconteceu com Ananias e Safira.
Há algo de extremamente sério quando servimos ao Senhor.
A forma como o Senhor tem feito notar essa seriedade é no
seu início. Como se costuma dizer: “de pequenino se torce o pepino.”, Deus
também no início faz-nos ver o que é que está em jogo.
O fogo do Senhor foi miraculosamente lançado pelo Senhor
algumas vezes apenas, a morte, por serviço inapropriado ao Senhor, acontece
apenas algumas vezes, tal como, cair sem vida, porque se mente na quantia que
se oferece ao Senhor, não é prática usual nas nossas igrejas.
Será o Deus de hoje mais mole do que o Deus de antigamente?
Será que dobrámos Deus? Será que Deus também se molda pelos tempos ocidentais
com todo o seu humanismo?
Claro que não.
Os primeiros sofreram para ensino do povo de Deus. Fomos
avisados. Os de hoje sofrerão as consequências do seu pouco zelo, das formas
como Deus quiser, mas, principalmente, no fim dos tempos perante o Senhor
percebendo que a falta de zelo é sinal de que, no fundo, nunca adorámos a Deus.
O que está em jogo na adoração, ou na consagração dos nossos
bens é muito mais do que a nossa vida física.
Deus não amoleceu. O Seu Zelo é sempre perfeito, e isso
vamos perceber quando ficarmos perante Ele, um dia.
terça-feira, maio 29, 2012
Importância
As coisas mais importantes, as que são mesmo inegociáveis na esfera do eterno, as que fazem a diferença mais profunda na vida e que interessam mais, são todas elas impossíveis de alcançarmos pelos nossos esforços.
Se vivemos vidas conquistadas por nós, ou então se lutámos pelo que temos e o que temos é apenas aquilo pelo qual lutámos, então não temos nada que realmente interesse.
A eternidade, a alma, o conhecimento de Deus, a salvação, o propósito da vida, não têm comparação, em nível de importância, com promoções de carreira, dinheiro, vingança, acção social.
As primeiras não são possíveis para nós, logo, são muito mais perenes que as segundas. As últimas, com muito esforço, poderão ser conquistadas, mas o seu valor fica-se por esta vida e nada mais.
Como disse Joel Beeke "as coisas que mais valorizamos são coisas que não conseguimos alcançar."
Resta-nos a pergunta, "então e não as conseguimos alcançar, porque é que falas delas aqui?" ou então, "Porque é que devemos saber alguma coisa acerca de algo que nos é interditado?"
Eu não disse que estas coisas nos eram interditadas... disse, sim, que não as conseguíamos alcançar. É diferente.
As coisas mais importantes da vida não são conquistáveis, são, antes, concedidas por Deus.
Se vivemos vidas conquistadas por nós, ou então se lutámos pelo que temos e o que temos é apenas aquilo pelo qual lutámos, então não temos nada que realmente interesse.
A eternidade, a alma, o conhecimento de Deus, a salvação, o propósito da vida, não têm comparação, em nível de importância, com promoções de carreira, dinheiro, vingança, acção social.
As primeiras não são possíveis para nós, logo, são muito mais perenes que as segundas. As últimas, com muito esforço, poderão ser conquistadas, mas o seu valor fica-se por esta vida e nada mais.
Como disse Joel Beeke "as coisas que mais valorizamos são coisas que não conseguimos alcançar."
Resta-nos a pergunta, "então e não as conseguimos alcançar, porque é que falas delas aqui?" ou então, "Porque é que devemos saber alguma coisa acerca de algo que nos é interditado?"
Eu não disse que estas coisas nos eram interditadas... disse, sim, que não as conseguíamos alcançar. É diferente.
As coisas mais importantes da vida não são conquistáveis, são, antes, concedidas por Deus.
quarta-feira, maio 23, 2012
Trying to make a case
"Que diremos, pois? Permaneceremos no pecado para que a graça seja mais abundante? De modo nenhum! Nós que estamos mortos para o pecado, como viveremos ainda nele?"
Romanos 6:1
O argumento do apóstolo Paulo para não pecarmos não é, desta vez, o castigo de Deus, nem as consequências do pecado. Antes, argumenta com o próprio Evangelho.
Quem foi convertido, quem nasceu de novo, quem passou da morte para a vida, quem é salvo, morreu para o pecado. É uma afirmação. Não é uma possibilidade, nem é uma tarefa e nem tão pouco é um esforço que fazemos pela vida a fora.
Os salvos não permanecem em pecado porque já morreram para o pecado.
Depreende-se que, se permanecermos em pecado, se nunca se der uma volta de arrependimento, se nos sentirmos confortáveis com o pecado, de forma que poderíamos viver sempre assim, então não somos salvos.
É como lemos em Hebreus, em dois textos específicos:
"Porque é impossível que os que já uma vez foram iluminados, e provaram o dom celestial, e se fizeram participantes do Espírito Santo, e provaram a boa Palavra de Deus e as virtudes do século futuro, e recaíram, sejam outras vez renovados para arrependimento; pois assim, quanto a eles, de novo crucificaram o Filho de Deus e o expõem ao vitupério."
Hebreus 6: 4-6
O escritor aqui ainda avança mais um pouco. Ele fala da possibilidade de provarmos, de sermos iluminados e de sermos participantes das bênçãos celestiais (como por exemplo o cônjuge do filho(a) de Deus em I Coríntios 7: 13- 14).
Na nossa experiência, conseguimos sinalizar, facilmente, alguns que sempre andaram no meio da igreja, uns até foram baptizados, até lideraram ministérios, mas depois de algum tempo notou-se que não produziam "frutos dignos de arrependimento". Essa era a sua forma de viver. Mas ao mesmo tempo, agiam de forma externa igual à maioria das pessoas que ali comungavam. Eventualmente essas pessoas, ou tornam-se frias na sua fé vivendo de forma religiosa, ou então abandonaram a igreja. São essas pessoas a que o escritor de Hebreus se refere neste capítulo.
Porque, o mais sério ainda está para vir.
Se ele se estivesse a referir aos cristãos, salvos, Filhos de Deus, que nasceram de novo, ele também estaria a dizer que, se eles caírem, já não há recuperação possível.
Sempre que se fala da suposta perca da salvação, também se fala de uma recuperação dessa mesma salvação. Este texto diz que isso é impossível.
Mas ele não fala dos salvos, fala dos outros de quem falei acima.
Os salvos, esses, preserverarão até ao fim (Marcos 13:13, Filipenses 1:6, Hebreus 10:14, entre muitos outros).
Tendo isso em mente, compreendemos melhor o que se lê no capítulo 10 do mesmo livro:
"Porque, se pecarmos voluntariamente, depois de termos recebido o conhecimento da verdade, já não resta mais sacrifício pelos pecados, mas uma certa expectação horrível de juízo e ardor de fogo, que há-de devorar os adversários. (...) De quanto maior castigo cuidais vós será julgado merecedor aquele que pisar o Filho de Deus, e tiver por profano o Sangue do Testamento, com que foi santificado, e fizer agravo ao Espírito da graça? (...) O Senhor julgará o Seu povo. Horrenda coisa é cair nas mão do Deus vivo."
Hebreus 10: 26 - 31
Dois apontamentos apenas:
Primeiro, estes que receberam o conhecimento da verdade e que foram santificados, encaixam perfeitamente no grupo de pessoas que Hebreus 6 fala. Tal como Romanos 6 nos diz há impossibilidades que o novo nascimento cria.
Segundo, a expressão "Deus julgará o Seu povo", refere-se ao povo visível, à igreja que e vê, tal como se lê em Ezequiel 34:17, ou em Romanos 9: 6, ou como temos todos visto acontecer nas nossas igrejas, nem toda a igreja visível é salva.
"Trying to make a case" de que a salvação oferecida pelo Senhor aos que a recebem, é segura, e nada nos fará perdê-la.
A interpretação de Hebreus 10 teve a orientação de John Pipper, Hebreus 6 e Romanos 6, a orientação de muitas conversas com amigos e leitura de alguns comentários ao longo te algum tempo. Não anotei toda a bibliografia.
Isto não é original meu.
Romanos 6:1
O argumento do apóstolo Paulo para não pecarmos não é, desta vez, o castigo de Deus, nem as consequências do pecado. Antes, argumenta com o próprio Evangelho.
Quem foi convertido, quem nasceu de novo, quem passou da morte para a vida, quem é salvo, morreu para o pecado. É uma afirmação. Não é uma possibilidade, nem é uma tarefa e nem tão pouco é um esforço que fazemos pela vida a fora.
Os salvos não permanecem em pecado porque já morreram para o pecado.
Depreende-se que, se permanecermos em pecado, se nunca se der uma volta de arrependimento, se nos sentirmos confortáveis com o pecado, de forma que poderíamos viver sempre assim, então não somos salvos.
É como lemos em Hebreus, em dois textos específicos:
"Porque é impossível que os que já uma vez foram iluminados, e provaram o dom celestial, e se fizeram participantes do Espírito Santo, e provaram a boa Palavra de Deus e as virtudes do século futuro, e recaíram, sejam outras vez renovados para arrependimento; pois assim, quanto a eles, de novo crucificaram o Filho de Deus e o expõem ao vitupério."
Hebreus 6: 4-6
O escritor aqui ainda avança mais um pouco. Ele fala da possibilidade de provarmos, de sermos iluminados e de sermos participantes das bênçãos celestiais (como por exemplo o cônjuge do filho(a) de Deus em I Coríntios 7: 13- 14).
Na nossa experiência, conseguimos sinalizar, facilmente, alguns que sempre andaram no meio da igreja, uns até foram baptizados, até lideraram ministérios, mas depois de algum tempo notou-se que não produziam "frutos dignos de arrependimento". Essa era a sua forma de viver. Mas ao mesmo tempo, agiam de forma externa igual à maioria das pessoas que ali comungavam. Eventualmente essas pessoas, ou tornam-se frias na sua fé vivendo de forma religiosa, ou então abandonaram a igreja. São essas pessoas a que o escritor de Hebreus se refere neste capítulo.
Porque, o mais sério ainda está para vir.
Se ele se estivesse a referir aos cristãos, salvos, Filhos de Deus, que nasceram de novo, ele também estaria a dizer que, se eles caírem, já não há recuperação possível.
Sempre que se fala da suposta perca da salvação, também se fala de uma recuperação dessa mesma salvação. Este texto diz que isso é impossível.
Mas ele não fala dos salvos, fala dos outros de quem falei acima.
Os salvos, esses, preserverarão até ao fim (Marcos 13:13, Filipenses 1:6, Hebreus 10:14, entre muitos outros).
Tendo isso em mente, compreendemos melhor o que se lê no capítulo 10 do mesmo livro:
"Porque, se pecarmos voluntariamente, depois de termos recebido o conhecimento da verdade, já não resta mais sacrifício pelos pecados, mas uma certa expectação horrível de juízo e ardor de fogo, que há-de devorar os adversários. (...) De quanto maior castigo cuidais vós será julgado merecedor aquele que pisar o Filho de Deus, e tiver por profano o Sangue do Testamento, com que foi santificado, e fizer agravo ao Espírito da graça? (...) O Senhor julgará o Seu povo. Horrenda coisa é cair nas mão do Deus vivo."
Hebreus 10: 26 - 31
Dois apontamentos apenas:
Primeiro, estes que receberam o conhecimento da verdade e que foram santificados, encaixam perfeitamente no grupo de pessoas que Hebreus 6 fala. Tal como Romanos 6 nos diz há impossibilidades que o novo nascimento cria.
Segundo, a expressão "Deus julgará o Seu povo", refere-se ao povo visível, à igreja que e vê, tal como se lê em Ezequiel 34:17, ou em Romanos 9: 6, ou como temos todos visto acontecer nas nossas igrejas, nem toda a igreja visível é salva.
"Trying to make a case" de que a salvação oferecida pelo Senhor aos que a recebem, é segura, e nada nos fará perdê-la.
A interpretação de Hebreus 10 teve a orientação de John Pipper, Hebreus 6 e Romanos 6, a orientação de muitas conversas com amigos e leitura de alguns comentários ao longo te algum tempo. Não anotei toda a bibliografia.
Isto não é original meu.
segunda-feira, maio 21, 2012
Uma coisa é clamar ao Senhor por salvação, outra é resmungar com o Senhor porque a vida não nos corre como queríamos que corresse.
O Senhor ouviu o clamor do Seu povo que vinda do Egipto, "...e ouviu Deus o seu gemido e lembrou-se Deus do Seu concerto com Abraão, com Isaque e com Jacó." Êxodo 3: 24. E aqui inicia o Êxodo do povo de Israel.
Deu chama Moisés, capacita Moisés, faz maravilhas através de Moisés, traz pragas sobrenaturais sobre o Egipto, para libertar o Seu povo (já agora convém dizer que o Senhorio de Deus em toda a situação era tal que o povo não saia da terra porque O coração do Faraó estava endurecido, e tinha sido, exactamente, Deus quem o endureceu. Ele fê-lo para que fosse glorificado também na vida do Faraó), e depois de muita indecisão por parte do Faraó, com claros prejuízo para ele e para o seu povo, lá o povo é libertado com mão poderosa.
Aqui inicia-se um série de, tristes, infantis, humanas, esquecidas e carnais lamentações.
Depois desta libertação poderosa, o Faraó muda de ideias e persegue o povo.
O povo reage, "Não havia sepulcros no Egipto, para nos tirares de lá, para que morramos neste deserto? Porque nos fizeste isto, que nos tens tirado do Egipto?"
Note-se que a critica do povo face à circunstância até é compreensível, o que não é compreensível é a sua crítica face ao que já tinha visto que o Senhor era capaz. Somos muito esquecidos sempre que se nos deparam circunstâncias terríveis.
Continuando, o Senhor salva o povo com mão forte. Afoga todo o exército do Faraó no Mar Vermelho.
Moisés e Miriã levam o povo a cantar louvores a Deus, mas logo de seguida...
"O povo murmurou contra Moisés, dizendo: que haveremos de beber?"
Deus deu-lhes água potável para beberem, e logo a seguir...
"Quem dera que nós morrêssemos por mão do Senhor na terra do Egipto, quando estávamos sentados junto às panelas de carne, quando comíamos pão até fartar."
Esquecidos que somos... lembro-vos, eram escravos, não estavam sentados junto à panelas de carne nem nada disso.
Deus dá o maná e o povo come que se consola.
E eu ainda só vou no capítulo 17 de Êxodo. Mais virá...
O que nos alivia é que nós, hoje, já não somos nada assim...
Deu chama Moisés, capacita Moisés, faz maravilhas através de Moisés, traz pragas sobrenaturais sobre o Egipto, para libertar o Seu povo (já agora convém dizer que o Senhorio de Deus em toda a situação era tal que o povo não saia da terra porque O coração do Faraó estava endurecido, e tinha sido, exactamente, Deus quem o endureceu. Ele fê-lo para que fosse glorificado também na vida do Faraó), e depois de muita indecisão por parte do Faraó, com claros prejuízo para ele e para o seu povo, lá o povo é libertado com mão poderosa.
Aqui inicia-se um série de, tristes, infantis, humanas, esquecidas e carnais lamentações.
Depois desta libertação poderosa, o Faraó muda de ideias e persegue o povo.
O povo reage, "Não havia sepulcros no Egipto, para nos tirares de lá, para que morramos neste deserto? Porque nos fizeste isto, que nos tens tirado do Egipto?"
Note-se que a critica do povo face à circunstância até é compreensível, o que não é compreensível é a sua crítica face ao que já tinha visto que o Senhor era capaz. Somos muito esquecidos sempre que se nos deparam circunstâncias terríveis.
Continuando, o Senhor salva o povo com mão forte. Afoga todo o exército do Faraó no Mar Vermelho.
Moisés e Miriã levam o povo a cantar louvores a Deus, mas logo de seguida...
"O povo murmurou contra Moisés, dizendo: que haveremos de beber?"
Deus deu-lhes água potável para beberem, e logo a seguir...
"Quem dera que nós morrêssemos por mão do Senhor na terra do Egipto, quando estávamos sentados junto às panelas de carne, quando comíamos pão até fartar."
Esquecidos que somos... lembro-vos, eram escravos, não estavam sentados junto à panelas de carne nem nada disso.
Deus dá o maná e o povo come que se consola.
E eu ainda só vou no capítulo 17 de Êxodo. Mais virá...
O que nos alivia é que nós, hoje, já não somos nada assim...
domingo, maio 20, 2012
D'Ele para Ele
"Ora, sem fé é impossível agradar-lhe,..."
Hebreus 11: 6a
É como se estivesse a dizer, "agradas-Me ao perceberes que és inútil, e que dependes de Mim para tudo."
No versículo 1, deste capítulo, recebemos a explicação do que é fé. Deus não se agrada com a nossa "não-fé".
Com o que é visível, palpável, no fundo com o que, naturalmente (no sentido do homem natural em oposição do homem espiritual), nos agrada, é incompatível.
Ele está muito pouco interessado com os nossos afazeres se ele revolverem apenas à nossa volta.
Agrada-Lhe, em nós, exactamente o que não temos, nem vemos, mas que Ele tem.
O Seu maior prazer em nós é Ele próprio em nós.
Hebreus 11: 6a
É como se estivesse a dizer, "agradas-Me ao perceberes que és inútil, e que dependes de Mim para tudo."
No versículo 1, deste capítulo, recebemos a explicação do que é fé. Deus não se agrada com a nossa "não-fé".
Com o que é visível, palpável, no fundo com o que, naturalmente (no sentido do homem natural em oposição do homem espiritual), nos agrada, é incompatível.
Ele está muito pouco interessado com os nossos afazeres se ele revolverem apenas à nossa volta.
Agrada-Lhe, em nós, exactamente o que não temos, nem vemos, mas que Ele tem.
O Seu maior prazer em nós é Ele próprio em nós.
sexta-feira, maio 18, 2012
Quem não quer, nunca há-de querer
O Faraó não queria deixar sair o povo do Egipto.
Inicialmente esta decisão era vista, para ele, algo como que uma guerra entre deuses.
O que a vara de Arão fazia, os seus magos também faziam. Logo, "que poder tão especial há neste vosso Deus, que me obrigue a deixar este povo sair?", pensava ele.
Mas rapidamente o Senhor vence as artimanhas e ilusões dos magos do Faraó. ultrapassa-os por larga margem. Na terceira praga, a das rãs, os magos imitam mas não conseguem controlá-la. É Moisés que, pedindo ao Senhor faz com que a praga pare.
Daqui em frente, os magos tornam-se apenas espectadores envergonhados.
Daqui em frente o argumento do Faraó acaba.
Nem por isso ele deixa o povo ir. Sucessivamente diz que deixa o povo ir, mas quando a praga passa já não deixa. Nem experimentando em primeira mão a ira e as pragas de Deus, toda a Sua soberania para a qual nenhum dos seus encantadores tinham capacidade de igualar, o Faraó creu.
Para nós, de igual forma, inicialmente crer pode até ser visto como uma guerra entre deuses. O que é que Deus faz, ou fez de tão importante que o meu dinheiro não faça, ou que a minha carreira não me dê? Muitos nunca saem destas questões, e ficam presos ao que supostamente lhes daria mais prazer. São escravos.
Mas logo logo, este competição acaba. Torna-se óbvio demais quem é o mais poderoso, quem fez mais por mim, quem lida com o que mais interessa. É Deus. Mas mesmo assim, muitos não crêem.
Não só são escravos, estão cegos, não vêem com tudo à frente deles.
Não deixe passar a sua vida sem que perceba o mais óbvio.
Êxodo 7 -11
Inicialmente esta decisão era vista, para ele, algo como que uma guerra entre deuses.
O que a vara de Arão fazia, os seus magos também faziam. Logo, "que poder tão especial há neste vosso Deus, que me obrigue a deixar este povo sair?", pensava ele.
Mas rapidamente o Senhor vence as artimanhas e ilusões dos magos do Faraó. ultrapassa-os por larga margem. Na terceira praga, a das rãs, os magos imitam mas não conseguem controlá-la. É Moisés que, pedindo ao Senhor faz com que a praga pare.
Daqui em frente, os magos tornam-se apenas espectadores envergonhados.
Daqui em frente o argumento do Faraó acaba.
Nem por isso ele deixa o povo ir. Sucessivamente diz que deixa o povo ir, mas quando a praga passa já não deixa. Nem experimentando em primeira mão a ira e as pragas de Deus, toda a Sua soberania para a qual nenhum dos seus encantadores tinham capacidade de igualar, o Faraó creu.
Para nós, de igual forma, inicialmente crer pode até ser visto como uma guerra entre deuses. O que é que Deus faz, ou fez de tão importante que o meu dinheiro não faça, ou que a minha carreira não me dê? Muitos nunca saem destas questões, e ficam presos ao que supostamente lhes daria mais prazer. São escravos.
Mas logo logo, este competição acaba. Torna-se óbvio demais quem é o mais poderoso, quem fez mais por mim, quem lida com o que mais interessa. É Deus. Mas mesmo assim, muitos não crêem.
Não só são escravos, estão cegos, não vêem com tudo à frente deles.
Não deixe passar a sua vida sem que perceba o mais óbvio.
Êxodo 7 -11
Oração
Senhor, Orienta o meu coração para eu procurar agradar-Te a Ti, e apenas a Ti.
Que eu busque o Teu reconhecimento e apenas o Teu reconhecimento.
Que eu busque o Teu reconhecimento e apenas o Teu reconhecimento.
terça-feira, maio 15, 2012
Em tom de comentário à última publicação. Não o leiam antes de lerem o que está abaixo.
... Por essa razão, a Graça de Deus só o é para alguém que se sentir em dívida.
A salvação só o é se me sentir pecador.
Antes de saber que sou amado por Deus, tenho que saber que ofendo a esse mesmo Deus.
A salvação só o é se me sentir pecador.
Antes de saber que sou amado por Deus, tenho que saber que ofendo a esse mesmo Deus.
Tenho ouvido uma série de palestras acerca de reavivamento...
Ouço falar acerca de pregação.
Pregação acerca da Lei de Deus. Quando oiço falar de "pregação legalista", penso sempre na pregação que serve para dizer que o nosso trabalho é cumprir esta mesma lei. Numa pregação da vontade do homem, num certo elevar das nossas capacidades. É uma pregação que nos leva a pensarmos que tal façanha é possível. Penso, geralmente, que é uma pregação destituída da graça de Deus.
Mas tenho estado errado. Tom Ascol ensina que a "pregação legalista" tem grande importância.
Mas pregar na Lei de Deus é pregar na Lei mais rigorosa, e intolerante, e zelosa que existe.
É pregar que esta lei é impossível de obedecer de forma impecável, é dizer que somos culpados, é dizer que somos miseráveis, que estamos aquém. Logo, a Lei deve ser pregada com toda a sua exigência, para que a culpa do pecado possa ser revelada às mentes dos ouvintes.
A "pregação legalista" tem que anteceder a pregação acerca de Cristo.
A "pregação legalista" traz grande fome por Cristo.
Cristo, a partir daí, tem que ser pregado como a única salvação para o pecador.
Temos que, a partir daí, elevar a pessoa de Cristo como a solução da condição tão miserável em que nos encontramos depois de sermos colocados frente a frente com a Lei de Deus. Ele é a resposta de Deus para o nosso problema, e Deus oferece-nos essa resposta, passando ela a ser a nossa própria resposta.
No reavivamento a pregação de Palavra toma uma posição de grande evidência.
"Visto como na sabedoria de Deus o mundo pela sua sabedoria não conheceu a Deus, aprouve a Deus salvar pela loucura da pregação os que crêem."
I Coríntios 1:21
Pregação acerca da Lei de Deus. Quando oiço falar de "pregação legalista", penso sempre na pregação que serve para dizer que o nosso trabalho é cumprir esta mesma lei. Numa pregação da vontade do homem, num certo elevar das nossas capacidades. É uma pregação que nos leva a pensarmos que tal façanha é possível. Penso, geralmente, que é uma pregação destituída da graça de Deus.
Mas tenho estado errado. Tom Ascol ensina que a "pregação legalista" tem grande importância.
Mas pregar na Lei de Deus é pregar na Lei mais rigorosa, e intolerante, e zelosa que existe.
É pregar que esta lei é impossível de obedecer de forma impecável, é dizer que somos culpados, é dizer que somos miseráveis, que estamos aquém. Logo, a Lei deve ser pregada com toda a sua exigência, para que a culpa do pecado possa ser revelada às mentes dos ouvintes.
A "pregação legalista" tem que anteceder a pregação acerca de Cristo.
A "pregação legalista" traz grande fome por Cristo.
Cristo, a partir daí, tem que ser pregado como a única salvação para o pecador.
Temos que, a partir daí, elevar a pessoa de Cristo como a solução da condição tão miserável em que nos encontramos depois de sermos colocados frente a frente com a Lei de Deus. Ele é a resposta de Deus para o nosso problema, e Deus oferece-nos essa resposta, passando ela a ser a nossa própria resposta.
No reavivamento a pregação de Palavra toma uma posição de grande evidência.
"Visto como na sabedoria de Deus o mundo pela sua sabedoria não conheceu a Deus, aprouve a Deus salvar pela loucura da pregação os que crêem."
I Coríntios 1:21
sábado, maio 12, 2012
Portas Abertas
"E Jonas se levantou para fugir de diante da face do Senhor para Társis; e, descendo a Jope, achou um navio que ia para Társis; pagou, pois, a sua passagem e desceu para dentro dele, para ir com eles para Társis, de diante da face do Senhor."
Jonas 1: 3
Enquanto leio um pequeno capítulo do livro "Amado Timóteo" escrito por Geoff Thomas, o capítulo, bem entendido, porque este livro é escrito por várias pessoas... mas como ia a dizer, ao ler este pequeno capítulo sou chamado para um pormenor que me fez pensar.
É certo que não concordo com tudo o que este pastor sénior escreve, mas com base no texto Bíblico acima escrito, ponho-me a pensar: o que será que passou pela mente de Jonas quando encontrou o barco que ia exactamente para onde ele queria ir, e que custava uma quantia que ele podia pagar?
Será que Jonas também era da mesma opinião que nós em relação às "portas que se abrem" e às "portas que se fecham"? Será que para ele esta era uma porta aberta? As coincidências faziam pensar assim.
Será que um naufrágio como o que Paulo sofreu era uma porta fechada?
Não acham perigoso basearmos a nossa definição de "vontade de Deus" nestes critérios? Claramente, vemos que até o decidir ir, exactamente, para o lado oposto de onde Deus nos quer, pode ser sustentado como sendo a vontade dEle.
Por isso, Deus usa o que de mais óbvio Ele pode usar para percebermos o nosso mau caminho e a nossa ignorância no conhecimento de Deus.
O sofrimento, o peixe grande.
Jonas 1: 3
Enquanto leio um pequeno capítulo do livro "Amado Timóteo" escrito por Geoff Thomas, o capítulo, bem entendido, porque este livro é escrito por várias pessoas... mas como ia a dizer, ao ler este pequeno capítulo sou chamado para um pormenor que me fez pensar.
É certo que não concordo com tudo o que este pastor sénior escreve, mas com base no texto Bíblico acima escrito, ponho-me a pensar: o que será que passou pela mente de Jonas quando encontrou o barco que ia exactamente para onde ele queria ir, e que custava uma quantia que ele podia pagar?
Será que Jonas também era da mesma opinião que nós em relação às "portas que se abrem" e às "portas que se fecham"? Será que para ele esta era uma porta aberta? As coincidências faziam pensar assim.
Será que um naufrágio como o que Paulo sofreu era uma porta fechada?
Não acham perigoso basearmos a nossa definição de "vontade de Deus" nestes critérios? Claramente, vemos que até o decidir ir, exactamente, para o lado oposto de onde Deus nos quer, pode ser sustentado como sendo a vontade dEle.
Por isso, Deus usa o que de mais óbvio Ele pode usar para percebermos o nosso mau caminho e a nossa ignorância no conhecimento de Deus.
O sofrimento, o peixe grande.
sábado, maio 05, 2012
"Just do it..."
Vivo numa permanente luta entre o fazer e o ser.
Será que quanto mais fizer melhor sou? Será que tenho que justificar a minha vida com o que faço? Todos nós sabemos a resposta certa. Todos, se perguntados, respondemos que "o ser é que impulsiona o fazer". Eu também respondo assim.
E não me entendam mal, eu creio nisso. Creio de tal forma nisso, que percebo que a minha luta é por, na verdade, não viver assim grande parte das vezes.
Também creio que vivemos numa cultura de "fazer". Cada vez mais me incomoda tudo o que é louvor à obra do homem (até conseguimos fazer coisas engraçadas...), às técnicas e ciências humanas que podem "maximizar" o poder do Espírito Santo, todas as filosofias, psicologias, sociologias, pedagogias, e outras "gias" que têm tirado a proeminência da Bíblia na nossa evangelização, ensino, aconselhamento, etc.
Para ouvirem alguém que fala com propriedade deste assunto, oiçam um senhor chamado Paul Washer.
Deus me guarde de ter um coração produtivo de técnicas, ideias e projectos e não ser um coração que ame a Deus e Lhe obedeça apesar das circunstâncias.
Será que quanto mais fizer melhor sou? Será que tenho que justificar a minha vida com o que faço? Todos nós sabemos a resposta certa. Todos, se perguntados, respondemos que "o ser é que impulsiona o fazer". Eu também respondo assim.
E não me entendam mal, eu creio nisso. Creio de tal forma nisso, que percebo que a minha luta é por, na verdade, não viver assim grande parte das vezes.
Também creio que vivemos numa cultura de "fazer". Cada vez mais me incomoda tudo o que é louvor à obra do homem (até conseguimos fazer coisas engraçadas...), às técnicas e ciências humanas que podem "maximizar" o poder do Espírito Santo, todas as filosofias, psicologias, sociologias, pedagogias, e outras "gias" que têm tirado a proeminência da Bíblia na nossa evangelização, ensino, aconselhamento, etc.
Para ouvirem alguém que fala com propriedade deste assunto, oiçam um senhor chamado Paul Washer.
Deus me guarde de ter um coração produtivo de técnicas, ideias e projectos e não ser um coração que ame a Deus e Lhe obedeça apesar das circunstâncias.
domingo, março 18, 2012
Notícia importante!
Depois de me ler algumas vezes (as poucas que venho cá) percebi que sou um analfabeto!
NÃO LEIAM ESTE BLOGUE!
Esta é a maior redundância que poderia escrever aqui.
NÃO LEIAM ESTE BLOGUE!
Esta é a maior redundância que poderia escrever aqui.
Agradecimentos...
Há, sensivelmente, um ano atrás que o teclado do meu comutador começou a dar problemas com a tecla da letra "s". Per que escreva, preciso de imprimir mais energia a pressionar do que o faço para as outras letras todas.
O resultado é que, escrevendo a "correr" como quase sempre escrevo, surgem erros inesperados, que por incompetência minha não são corrigidos.
Quero agradecer, sinceramente, à minha cunhada Luísa por me ter chamado a atenção para outros erros, mais graves, de distracção na minha escrita.
antes tinha escrito "O Reino de Deus é oposto a Deus". Aqui não há desculpa de tecla, nem de nada que tenha a ver com problemas técnicos. O erro foi mesmo de distracção.
Já está corrigido.
Os erros dos "S's" nem foram mencionados por misericórdia.
O resultado é que, escrevendo a "correr" como quase sempre escrevo, surgem erros inesperados, que por incompetência minha não são corrigidos.
Quero agradecer, sinceramente, à minha cunhada Luísa por me ter chamado a atenção para outros erros, mais graves, de distracção na minha escrita.
antes tinha escrito "O Reino de Deus é oposto a Deus". Aqui não há desculpa de tecla, nem de nada que tenha a ver com problemas técnicos. O erro foi mesmo de distracção.
Já está corrigido.
Os erros dos "S's" nem foram mencionados por misericórdia.
domingo, março 04, 2012
O Reino de Deus vrs nosso reino II
O Reino de Deus não é deste mundo:
“Jesus respondeu: O meu Reino não é deste mundo; e o meu Reino fosse deste mundo, lutariam os meus servos, para que eu não fosse entregue aos judeus; mas, agora, o meu Reino não é daqui.”
João 18: 36
Não se baseia com os valores e parâmetros deste mundo:
“Mas Deus escolheu as coisas loucas deste mundo… e Deus escolheu as coisas fracas deste mundo… e Deus escolheu as coisas vi deste mundo, e a desprezíveis, e as que não são… para que nenhuma carne se glorie perante Ele.”
I Coríntios 1: 27-29
O Reino de Deus é diametralmente oposto aos valores do mundo:
“Não ameis o mundo, nem o que no mundo há. Se alguém ama o mundo, o amor do Pai não está nele.”
I João 2: 15
Estes textos, entre muitos outros mostram-nos que não só o Reino de Deus não é deste mundo, nem é o nosso reino, mas acima de tudo que nós, naturalmente, somos inimigos deste reino.
O preâmbulo foi criado para fazer uma questão.
Se é assim, então porque é que os cristãos pensam como os não-cristãos? Porque é que quando falo de finanças, a resposta de um suposto seguidor de Cristo é igual à de uma pessoas que nunca teve um encontro pessoal com Jesus? Porque é que o namoro (à parte do sexo antes do casamento, porque pensamos que essa é a única ordem de Deus a esse respeito) é igual e assenta sobre as mesmas premissas que as de um incrédulo? Porque é que a nossa visão de nós próprios enferma dos mesmos males que vemos nas pessoas sem Deus? Porque é que tal como os “outros”, somos julgadores, materialistas, egoístas, etc?
A realidade é que temos que ser confrontados com o nosso pecado.
Amamos o mundo e o que nele há. Sendo este o caso, a nossa situação é terrível. O amor do Pai não está em nós.
Passamos muito mais tempo a pensar em dinheiro, prazer, relacionamentos, negócios, reputação, do que a pensar no que Deus quer fazer das nossas vidas.
Passamos muito mais tempo em frente a uma televisão, a um computador, num café, do que a ler a Bíblia ou em oração.
Eu sei que há situações em que uma não anula a outra, mas não estou a falar disso. Quando falo de café, falo de passarmos tempo ali sem ter a menor preocupação de comunhão com Deus, ou ao computador de igual forma.
Precisamo-nos arrepender.
A igreja precisa dobrar os seus joelhos em arrependimento. Precisamos parar de pensar que temos a salvação garantida porque, num dia qualquer, levantámos a mão e passámos a ser membros de uma igreja local.
Se não obedecemos a Deus, se não houve uma transformação radical (mesmo que sempre tenhamos sido boas pessoas), então não temos o amor do Pai connosco.
sexta-feira, março 02, 2012
Reino de Deus vrs nosso reino
Desde o início do Novo Testamento que o Reino de Deus é anunciado ao homem, como tendo chegado. Primeiramente por João Baptista (Marcos 1:4), depois por Jesus Cristo (Lucas 8:1) e depois pelos apóstolos (Actos 2: 37-38).
Nesta mensagem, uma coisa era comum, o arrependimento. Todo o homem que se quisesse chegar ao Reino de Deus, tinha que se arrepender, tinha que mudar.
Compreendemos, então, que, no estado natural de cada um, somos completamente incompatíveis com o Reino de Deus. Poderia até dizer que o Reino de Deus existe em contraposição ao nosso reino.
Todo Ele é uma contradição do que existe naturalmente na nossa mente, são irreconciliáveis. Por isso, o chamado ao arrependimento.
Porque havendo uma mudança, essa nunca será da parte de Deus, essa mudança terá sempre que vir da nossa parte, por ser a parte pecadora, a que ofendeu, a que é criação.
Subscrever:
Mensagens (Atom)